本赛季罗马在关键战役中屡现战术摇摆，尤其在面对中下游球队时频频失分，引发外界对其教练组临场调度能力的广泛质疑。表面上看，球队仍能凭借个别球员的闪光时刻赢下部分比赛，但整体战绩起伏剧烈，联赛排名长期徘徊于欧战区边缘。这种“高开低走”或“遇弱不强”的现象，并非偶然波动，而是战术安排缺乏连贯性与结构性所致。球迷与媒体普遍将矛头指向主教练德罗西——这位昔日队魂回归后，其战术理念是否真正适配当前阵容，成为贯穿赛季的核心争议。
罗马本赛季频繁切换三后卫与四后卫体系，试图兼顾攻守平衡，却反而导致空间结构紊乱。当采用3-4-2-1时，边翼卫需同时承担宽度拉开与回防补位任务，但实际比赛中常出现一侧过度压上、另一侧回收过深的不对称局面，肋部空档被对手反复利用。而改打4-2-3-1后，双后腰配置本应稳固中场，却因缺乏具备出球能力的组织者，导致由守转攻阶段推进迟滞。这种阵型层面的反复横跳，不仅削弱了球员对位置职责的清晰认知，也使对手更容易预判其攻防转换节奏。
战术不稳定最直接的后果体现在中场控制力的缺失。罗马在控球阶段常陷入“两极化”困境：要么过度依赖迪巴拉回撤接应，形成前场孤立；要么由克里斯坦特长传找前锋，放弃中场过渡。数据显示，球队在对方半场的传球成功率低于意甲前十球队均值近8个百分点，反映出中前场衔接的脆弱性。更关键的是，当中场无法有效控制节奏，压迫体系便难以持续——一旦失去球权，防线往往来不及回撤，暴露出纵深保护不足的问题。这种结构性缺陷，在对阵擅长快速反击的球队时尤为致命。
尽管整体战术存在明显短板，罗马仍能在部分场次取得胜利，这主要得益于卢卡库的终结效率与帕雷德斯的远射能力等个体表现。然而，这种依赖球星灵光一现的赢球模式，恰恰掩盖了体系层面的深层问题。例如在对阵都灵的比赛中，罗马全场控球率仅42%，但凭借卢卡库一次反击中的个人突破完成绝杀。此类胜利虽提振士气，却强化了教练组对“结果导向”的路径依赖，进一步延缓了对战术结构的系统性调整。久而久之，球队陷入“赢球靠运气、输球显原形”的恶性循环。
德罗西强调高位压迫的初衷值得肯定，但执行层面却缺乏一致性。罗马的前场逼抢常呈现“局部激进、整体松散”的特征：锋线球员积极施压，但中场未能同步压缩空间，导致对手轻易通过横向转移绕过第一道防线。更严重的是，当压迫失败后，三中卫或四后卫的站位选择混乱，既未形成紧凑的低位防守阵型，又缺乏明确的造越位协同。这种攻防转换瞬间的组织真空，在对阵那不勒斯一役中暴露无遗——奥斯梅恩仅用两次直塞便打穿整条防线，折射出战术纪律性的缺失。
综观整个赛季，罗马战术安排的争议并非源于单一决策失误，而是结构性矛盾的集中体现：教练组试图在有限资源下兼顾多种战术目标，却未建立清晰的优先级。是侧重控球还是反击？是强调压迫还是稳守？永利集团这些根本性问题始终未获解答，导致训练内容与比赛策略脱节。球员在场上不断接收模糊指令，自然难以形成稳定的比赛行为模式。这种不确定性不仅影响技战术发挥，更侵蚀团队心理韧性——当连续遭遇逆境时，缺乏统一信念的队伍极易陷入混乱。
若罗马希望扭转当前困局，关键不在于更换某位球员或微调阵型，而在于确立不可动摇的战术核心原则。德罗西需要在剩余赛程中做出明确取舍：要么彻底拥抱快速转换打法，围绕卢卡库构建简洁高效的进攻链条；要么重建中场控制体系，哪怕牺牲短期成绩也要打磨传导默契。唯有如此，才能将“争议”转化为“共识”，让战术安排真正服务于球队稳定性而非制约其发展。否则，即便偶有高光时刻，也难逃赛季末再度陷入欧战资格争夺泥潭的命运。
